民间借贷纠纷 （2017）闽05民终5608号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订和生效的事实承担举证责任。出借方主张借贷关系成立，其应就双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担举证责任。林金聪主张案涉款项是其向曾康印出借的借款，但未能就款项交付进行有效举证且陈述前后矛盾，不相一致。曾康印抗辩本案款项为会仔款，并提供会仔本及银行流水予以佐证，林金聪否认本案款项为会仔款，但承认双方存在会仔关系；结合当事人庭审陈述，林金聪无法举证证明案涉款项严格区别排除于二者之间会仔款之外，为独立的民间借贷款项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本案的诉讼证明活动实际上是围绕林金聪的诉讼请求展开，林金聪作为负有举证证明责任的一方，其应证明待证事实的存在具有高度可能性，其证明标准应比作为反证的曾康印要高。曾康印提供的证据虽未能直接证明案涉款项系会仔款，但综合前文分析及当事人之间存有会仔关系这一事实，在林金聪未能进一步举证证实其交付借款的情况下，林金聪的主张及曾康印的抗辩已形成对抗。曾康印的抗辩及反证已足以使林金聪的举证无法达到高度盖然性的证明程度，案涉款项是否是民间借贷款项这一待证事实真伪不明，根据现有证

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订和生效的事实承担举证责任。出借方主张借贷关系成立，其应就双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担举证责任。林金聪主张案涉款项是其向曾康印出借的借款，但未能就款项交付进行有效举证且陈述前后矛盾，不相一致。曾康印抗辩本案款项为会仔款，并提供会仔本及银行流水予以佐证，林金聪否认本案款项为会仔款，但承认双方存在会仔关系；结合当事人庭审陈述，林金聪无法举证证明案涉款项严格区别排除于二者之间会仔款之外，为独立的民间借贷款项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本案的诉讼证明活动实际上是围绕林金聪的诉讼请求展开，林金聪作为负有

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5608号上诉人（原审原告）：林金聪，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾康印，男，1969年7月27日出生，汉族，住福建省晋江。被上诉人（原审被告）：曾秀美，女，1968年5月3日出生，汉族，住福……