（2016）苏06行终629号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，首先，根据原审法院查明的案件事实，可以确认被上诉人金沙街办在告知查红涛答复将延长期限后即答复延长期限届满后未给予查红涛答复。因此，原审认定金沙街办在答复延长期限届满后未给予查红涛答复的行主违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定的理由正确。其次，被上诉人金沙街办在原审审理本案过程中，针对上诉人查红涛提出的政府信息公开申请，已经于2016年7月18日对上诉人查红涛作出政府信息公开申请答复书。在此情形下，如上诉人查红涛对政府信息公开申请答复书不服，则仍然可以行使相应的权利，但其仍然书面要求确认被上诉人金沙街办超过法定期限答复的行为违法。因此，原审根据上诉人查红涛的该书面请求，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款规定之规定，判决确认金沙街办未在法定期限内对查红涛2015年12月6日的政府信息公开申请作出答复的行为违法，结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人查红涛的上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，首先，根据原审法院查明的案件事实，可以确认被上诉人金沙街办在告知查红涛答复将延长期限后即答复延长期限届满后未给予查红涛答复。因此，原审认定金沙街办在答复延长期限届满后未给予查红涛答复的行主违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定的理由正确。其次，被上诉人金沙街办在原审审理本案过程中，针对上诉人查红涛提出的政府信息公开申请，已经于2016年7月18日对上诉人查红涛作出政府信息公开申请答复书。在此情形下，如上诉人查红涛对政府信息公开申请答复书不服，则仍然可以行使相应的权利，但其仍然书面要求确

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终629号上诉人（原审原告）查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法定代表人孙伟俊，主任。查红涛因认为南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省如皋市人民法院（……