（2016）豫10行终105号

该生效判决虽然可以证明宏兴淀粉厂的沼气项目已经长葛市农林局上报许昌市农业局的事实，但不能证明申报的系建造大型沼气工程项目的事实，故与本案不具有关联性，本院不予认证。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人高玉芬非沼气项目批复行为的相对人，故与本案没有利害关系。因此，上诉人高玉芬无权提起本案诉讼，一审裁定驳回其起诉正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；┄┄。”本案中，上诉人提起本案诉讼的主要请求是：“要求许昌市农业局、许昌市发展和改革委员会依法履行

该生效判决虽然可以证明宏兴淀粉厂的沼气项目已经长葛市农林局上报许昌市农业局的事实，但不能证明申报的系建造大型沼气工程项目的事实，故与本案不具有关联性，本院不予认证。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人高玉芬非沼气项目批复行为的相对人，故与本案没有利害关系。因此，上诉人高玉芬无权提起本案诉讼，一审裁定驳回其起诉正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行终105号上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市。法定代表人刘书奇，任执行董事。上诉人（原审原告）高玉芬，女。委托代理人刘书奇，男。被上诉人（原审被告）许昌市农业局。住所地许昌市。法定代表人唐成，任局长。委托代理人李维重，许昌市农业局副调研员。委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原审被告许昌市发展和改革委员会。住所……