融资租赁合同纠纷 （2020）吉03民终1265号

原、被告双方签订的《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确定，但在庭审过程中，原告未提供剩余租金的明确的计算方法，且诉讼请求中剩余租金中包含利息，属诉讼标的不明，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。遂裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。本院认为，上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司提供的《融资租赁与保证合同》中，对于逾期付款滞纳金与违约金的交纳均有明确约定，故本案属于诉讼标的明确，一审法院应对本案进行实体审理后再依法作出裁判。一审法院裁定驳回起诉属于事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初194号民事裁定；二、本案指令吉林省伊通满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任　勇审判员 谭贵林审判员 孙　鹏二〇二一年二月七日法官助理 田济慈书记员 郝一凝

原、被告双方签订的《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确定，但在庭审过程中，原告未提供剩余租金的明确的计算方法，且诉讼请求中剩余租金中包含利息，属诉讼标的不明，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。遂裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。本院认为，上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司提供的《融资租赁与保证合同》中，对于逾期付款滞纳金与违约金的交纳均有明确约定，故本案属于诉讼标的明确，一审法院应对本案进行实体审理后再依法作出裁判。一审法院裁定驳回起诉属于事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项

吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1265号上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。法定代表人：欧某（TOLGAOKTAY）委托诉讼代理人：李某，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖勃驰，住吉林省伊通满族自治县。上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被上诉人肖某融资租赁合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初194号民事裁定……