民间借贷纠纷 （2015）哈开商终字第20号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告安旭东举示的转账凭仅能证明其曾转账给被告5万元的事实，而对该5万元的法律性质及原、被告之间的法律关系属性未能举证证明。被告辩称该5万元系元德公司支付的工资，并举示了证据证明其曾在元德公司工作的事实，原告作为元德公司董事长，却未能举证证明元德公司支付被告工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告安旭东的诉讼请求。案件受理费1，050元（原告安旭东已预付）减半收取，由原告安旭东负担。宣判后，上诉人安旭东不服提出上诉称，原审法院认定事实有误、适用法律错误。1、原审判决不采信安旭东提供的短信证据是错误的。首先，安旭东在起诉时提供了短信复印件，其代理人当庭提出安旭东本人出差不在本市，无法拿到存有短信息的手机，可以延后提供短信原件。但原审法院并没有对这一要求尽到审理职责。其次，手机短信是双方的通信记录，不是安旭东单方的说辞，短信中有孔祥伟回复内容的记录。原审时孔祥伟没有否认短信的

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告安旭东举示的转账凭仅能证明其曾转账给被告5万元的事实，而对该5万元的法律性质及原、被告之间的法律关系属性未能举证证明。被告辩称该5万元系元德公司支付的工资，并举示了证据证明其曾在元德公司工作的事实，原告作为元德公司董事长，却未能举证证明元德公司支付被告工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告安旭东的诉讼请求。案件受理费1，050元（原告安旭东已预付）减半收取，由原告安旭东负

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈开商终字第20号上诉人（原审原告）安旭东，男，1963年10月31日出生，汉族，哈尔滨元德高新技术股份有限公司董事长。委托代理人谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔祥伟，男，1964年11月15日出生，汉族，齐齐哈尔市美乐乐家居建材公司董事长。委托代理人寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。上诉人安旭东因与被上诉人孔祥伟民间……