（2016）吉01执复23号

（2007）九执字第224号限期通知书（复印件）右下角记载“孙玉龙于2009年1月16日给付申请人5000元。”，此句话无法证明孙玉龙给付何继成执行款5000元，同时通过对何继成的调查，申请人何继成也否认有此事，异议人孙玉华也没有提供其它相关证据证明此事实的存在，故异议人孙玉华称孙玉龙给付申请人何继成5000元的事实根据现有的证据无法认定。申请执行人何继成于2010年4月11日出具的收条（复印件）的下半部分，载有“还欠伍千元到法院按判决算账”的内容，对此句话内容的理解，通过对何继成的调查，异议人孙玉华也没有提供其它相关证据证明此句话为和解协议，故均不能证明是双方达成的是执行和解协议。异议人孙玉华与被执行人赵云启系合法夫妻关系，被执行人赵云启在夫妻关系存续期间所欠外债，异议人依法具有偿还的义务。且该笔债务因没有如期履行，依法应给付迟延履行期间的债务利息，现执行回款14770元，并没有超出被执行人应履行义务的款项范畴。异议人的异议理由不能成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回孙玉华的异议。孙玉华向本院申请复议称，一、何继成诉赵云启、孙玉龙建设工程施工合同纠纷

（2007）九执字第224号限期通知书（复印件）右下角记载“孙玉龙于2009年1月16日给付申请人5000元。”，此句话无法证明孙玉龙给付何继成执行款5000元，同时通过对何继成的调查，申请人何继成也否认有此事，异议人孙玉华也没有提供其它相关证据证明此事实的存在，故异议人孙玉华称孙玉龙给付申请人何继成5000元的事实根据现有的证据无法认定。申请执行人何继成于2010年4月11日出具的收条（复印件）的下半部分，载有“还欠伍千元到法院按判决算账”的内容，对此句话内容的理解，通过对何继成的调查，异议人孙玉华也没有提供其它相关证据证明此句话为和解协议，故均不能证明是双方达成的是执行和解协议。异议人孙玉

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执复23号复议申请人（原异议人、利害关系人）：孙玉华，女，1966年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。申请执行人：何继成，男，1949年6月22日生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。被执行人：赵云启（曾用名赵恩启），男，1967年12月21日生，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。被执行人：孙玉龙（曾用名孙国辉），男，1……