民间借贷纠纷 （2017）赣07民终811号

本案的争议焦点是：原告冉启碧主张的借款金额135000元中包含的“其它补损费”100000元如何组成以及其法律性质。原告冉启碧陈述该款是多次借款累计形成，被告周太云陈述该款是原告冉启碧索要的补偿费用。本案审理过程中，针对原告冉启碧的主张，就该借款款项发生的时间、次数及每次借贷的金额询问了原告冉启碧，其表述“借款2万、3万的都有借过，2、3万元的借过5、6次”以及借款时间记不清的陈述与其提交的2016年3月20日借条上详细记载每笔款项具体金额与用途的情形相矛盾，借条上对零花钱进行了统计、金额小至六百元的款项用途也都有记载，但却没有原告冉启碧陈述的任何一笔2、3万元的款项，明显与常理不符。其对于多次借款的情形不能作出合理说明，亦无其它证据证实借贷事实实际发生。同时，原告冉启碧主张的债权发生于原、被告同居期间，被告周太云书写借条发生于双方解除同居关系时，且借条书写的“其它补损费”与被告周太云辩称该款是原告冉启碧向其索要补偿费用的字面解释意思一致。因此，对于原告冉启碧主张该款系多次借贷累计形成的陈述，不予采信，其在本案中仅凭借条不足以证实该100000元款项系借贷行为引起及实际交付的事实。对于

本案的争议焦点是：原告冉启碧主张的借款金额135000元中包含的“其它补损费”100000元如何组成以及其法律性质。原告冉启碧陈述该款是多次借款累计形成，被告周太云陈述该款是原告冉启碧索要的补偿费用。本案审理过程中，针对原告冉启碧的主张，就该借款款项发生的时间、次数及每次借贷的金额询问了原告冉启碧，其表述“借款2万、3万的都有借过，2、3万元的借过5、6次”以及借款时间记不清的陈述与其提交的2016年3月20日借条上详细记载每笔款项具体金额与用途的情形相矛盾，借条上对零花钱进行了统计、金额小至六百元的款项用途也都有记载，但却没有原告冉启碧陈述的任何一笔2、3万元的款项，明显与常理不符。其对于多

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终811号上诉人（原审原告）：冉启碧，女，1967年11月17日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周太云，男，1968年8月29日生，汉族，住江西省上犹县。上诉人冉启碧因与被上诉人周太云民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初1078号民事判决，……