建设工程施工合同纠纷 （2019）沪02民终4637号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“解释”)第一、二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同为无效合同。本案中，朱玉旺系没有取得建筑施工资质的个人，故与沪彭公司签订的《劳务分包合同》为无效合同，虽然涉案《劳务分包合同》无效，但是朱玉旺与沪彭公司之间有关工程价款的约定仍可参照。关于朱玉旺已完工部分的工程造价，由于双方当事人均不能达成一致意见，因此一审法院委托鉴定机构对工程造价进行评估。司法审价单位根据工程量确认单及约定的价款，结合现场朱玉旺实际施工的内容，作出的朱玉旺施工部分价款的鉴定结论，并无不合理之处，一审法院予以认定。朱玉旺单方制作的工程结算款项，无事实和法律依据，不予采信。关于佳信公司已付工程款情况，朱玉旺主张760万元中实际收到700万元，但未提供相应证据证实；因朱玉旺停工后工人至建管所维权，佳信公司对朱玉旺下属班组支付3,399,452元，故佳信公司已向朱玉旺支付工程款11,049,452元。佳信公司已付工程款超过工程审价鉴定确定的工程价款，因此，朱玉旺主张沪彭公司、佳信公司、科泰公司再支付工程款的诉讼请

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“解释”)第一、二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同为无效合同。本案中，朱玉旺系没有取得建筑施工资质的个人，故与沪彭公司签订的《劳务分包合同》为无效合同，虽然涉案《劳务分包合同》无效，但是朱玉旺与沪彭公司之间有关工程价款的约定仍可参照。关于朱玉旺已完工部分的工程造价，由于双方当事人均不能达成一致意见，因此一审法院委托鉴定机构对工程造价进行评估。司法审价单位根据工程量确认单及约定的价款，结合现场朱玉旺实际施工的内容，作出的朱玉旺施工部分价款的鉴定结论，并无不合理之处，一审法院予以认定。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终4637号上诉人(原审原告)：朱玉旺，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州沪彭建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：徐金侠，总经理。被上诉人(原审被告)：徐州佳信建筑安装工程有限公……