盗窃 （2016）豫01刑终596号

被告人褚建伟的行为已构成盗窃罪。鉴于褚建伟系累犯，可从重处罚；其多次扒窃他人财物，且数额较大，酌定从重处罚；系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人褚建伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。抗诉机关郑州市二七区人民检察院的抗诉意见是，一审判决适用法律错误，导致对被告人褚建伟量刑错误，具体理由如下：（1）累犯依法“应当”从重处罚，而一审判决认为“可以”从重处罚；（2）涉及累犯后罪的是应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，故构成后罪的诸多情节是决定累犯能否存在的前提，累犯情节的认定不仅后置于所有犯中情节，还应后置于所有犯后情节。因此，原判在认定被告人褚建伟构成累犯的情况下，仅判处其有期徒刑六个月，未能体现应当从重处罚的法律规定。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人褚建伟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。褚建伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；褚建伟已

被告人褚建伟的行为已构成盗窃罪。鉴于褚建伟系累犯，可从重处罚；其多次扒窃他人财物，且数额较大，酌定从重处罚；系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人褚建伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。抗诉机关郑州市二七区人民检察院的抗诉意见是，一审判决适用法律错误，导致对被告人褚建伟量刑错误，具体理由如下：（1）累犯依法“应当”从重处罚，而一审判决认为“可以”从重处罚；（2）涉及累犯后罪的是应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，故构成后罪的诸多情节是决定累犯能否存在的前提，累犯情节的认定不仅后置于所有犯中情节，还应后置于所有犯后情节。因此，原判在认定被

河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫01刑终596号抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州市二七区人民检察院。原审被告人褚建伟，男，1964年3月17日，汉族。2003年4月23日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年2月5日犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月2日因犯盗窃罪被河……