买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第3047号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要为2013年12月新力盛公司向云利公司转账是否构成诉讼时效中断。根据新力盛公司向云利公司出具的《还款计划书》，其最迟于2012年8月份付清货款。2013年12月，新力盛公司向云利公司转账还款10000元，备注为运费。新力盛公司称该运费为其代案外人支付的，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信。云利公司称该运费为本案货物的运费，在双方确认只发生过本案一笔交易且没有相反证据的情况下，本院采信云利公司的主张。新力盛公司所欠货款与运费均为金钱债务，2013年12月新力盛公司偿还运费的债务，证明新力盛公司向云利公司履行过付款义务，诉讼时效因新力盛公司的履行行为发生中断，至2015年8月云利公司提起本案诉讼。并未超过二年的诉讼时效。新力盛公司承认其欠云利公司货款125209.5元，云利公司自认新力盛公司已还款28137元，故新力盛公司还应偿还云利公司货款97072.5元。云利公司主张新力盛公司在签署《还款计划书》后还购买材料2899.12元，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分货款的主张不予支持。关于利息部分，云利公司主张尚欠货款的银行

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要为2013年12月新力盛公司向云利公司转账是否构成诉讼时效中断。根据新力盛公司向云利公司出具的《还款计划书》，其最迟于2012年8月份付清货款。2013年12月，新力盛公司向云利公司转账还款10000元，备注为运费。新力盛公司称该运费为其代案外人支付的，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信。云利公司称该运费为本案货物的运费，在双方确认只发生过本案一笔交易且没有相反证据的情况下，本院采信云利公司的主张。新力盛公司所欠货款与运费均为金钱债务，2013年12月新力盛公司偿还运费的债务，证明新力盛公司向云利公司履行过付款义务，诉讼时效因新力盛公司的履行行为发生中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第3047号上诉人（原审原告）：云利海棉制品（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区第**幢厂房。法定代表人：钱鼎福。委托代理人：罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邓爽，泽丰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新力盛海绵制品有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕罗路***号深……