租赁合同纠纷 （2021）川34民终705号

本案的争议焦点为：1.案涉《租赁合同》（合同编号：×××01）是否应当解除；2.如果合同解除，川茂公司是否应当向佳泰公司赔偿损失40万元。 关于争议焦点1，案涉《租赁合同》（合同编号：×××01）是否应当解除。川茂公司与佳泰公司于2019年4月4日签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同相关约定可知，租赁设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。本合同双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出具设备清单及设备使用的行政许可手续，出租人需保证交付的矿热炉能及配套设施能正常运行（承租人在上述结点接收承租设备时不视为出租人已如约交付租赁设备，承租人应在试运行_日后出具《确认书》，确认书为正式交付依据，确认书上记载的时间为正式交付时间）。出租方所租的设备不得调换，且保证设备运行正常，具备专用设备使用的审批手续。 合同签订后，川茂公司未按合同约定向佳泰公司交付租赁设备的行政审批手续（符合国家安全

本案的争议焦点为：1.案涉《租赁合同》（合同编号：×××01）是否应当解除；2.如果合同解除，川茂公司是否应当向佳泰公司赔偿损失40万元。 关于争议焦点1，案涉《租赁合同》（合同编号：×××01）是否应当解除。川茂公司与佳泰公司于2019年4月4日签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同相关约定可知，租赁设备属于专用设备，各种运行行政审批手续齐全，符合国家安全、环保等规定。本合同双方签字后三日内，出租人向承租人交付租赁物，不动产需出示权属证书，租赁设备需出

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终705号 上诉人（原审原告、反诉被告）：西昌市川茂钒钛有限公司。住所地：四川省西昌市马道镇大堡村。 法定代表人：钟川琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘星晨，四川毫达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：西昌市佳泰金属废……