借款合同纠纷 （2021）粤03民终2568号

本案争议焦点有两方面：一是借款合同的效力问题；二是借款利息的计算问题。关于争议焦点一。上诉人主张案涉借款资金来源于被上诉人向金融机构的融资，且被上诉人多次向上诉人及其他第三方借款，已构成职业放贷人，但上诉人并未提交证据证明被上诉人的出借资金来源于金融机构的贷款，也未提交有力证据证明被上诉人属于职业放贷人，故上诉人主张案涉借款合同为无效合同，本院不予采信。关于争议焦点二。案涉借款发生在2017年1月，被上诉人起诉上诉人的时间为2019年9月18日，一审法院判决上诉人按照年息24%的标准支付借款利息，适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题，上诉人主张一审法院适用法律错误，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人涤牌燃料公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9747.94元，由上诉人深圳市涤牌燃料开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　陈　　　　凯审判员　赵　 明　 升二〇二一年四月二十日书记员　魏楚娟（兼） 来自：

本案争议焦点有两方面：一是借款合同的效力问题；二是借款利息的计算问题。关于争议焦点一。上诉人主张案涉借款资金来源于被上诉人向金融机构的融资，且被上诉人多次向上诉人及其他第三方借款，已构成职业放贷人，但上诉人并未提交证据证明被上诉人的出借资金来源于金融机构的贷款，也未提交有力证据证明被上诉人属于职业放贷人，故上诉人主张案涉借款合同为无效合同，本院不予采信。关于争议焦点二。案涉借款发生在2017年1月，被上诉人起诉上诉人的时间为2019年9月18日，一审法院判决上诉人按照年息24%的标准支付借款利息，适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题，上诉人主张一审法院适用法律错误，没有事实依据，本院不予支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2568号上诉人（原审被告）：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码9144030031937117X6。法定代表人：利添华。委托诉讼代理人：利东强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深……