建设工程施工合同纠纷 （2018）云25民初259号

本案工程款已经进行了结算。鸿通公司与通达公司、夏德军经庭外和解于2018年12月22日签订的《调解协议书》，系各方真实意思表示，协议书就涉案工程款结算达成了有效的合意，应作为本案工程款的结算依据。第一，就涉案工程款进行结算是《调解协议书》的实质内容，签订《调解协议书》与签订《建设工程施工合同》为相互独立的意思表示，《调解协议书》的效力不受《建设工程施工合同》效力的影响。该协议书经各方协商一致共同签署，是当事人在意思自治的基础上达成的合意，在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，当事人应当受其约束。第二，协议中的结算金额，与2018年1月23日的《开远鸿通锦绣花园项目已付工程款情况说明》及2018年10月17日的《开远鸿通锦绣花园项目决算书》相符，相互印证。虽然《开远鸿通锦绣花园项目已付工程款情况说明》《开远鸿通锦绣花园项目决算书》无通达公司的印章，但均有夏德军签字，夏德军作为通达公司涉案工程项目的负责人，其在上述情况说明和决算书的签字行为，应为履行职务行为，对通达公司有效。并且《开远鸿通锦绣花园项目已付工程款情况说明》亦盖有通达公司锦绣花园项目部印章。故通达公司以核算错误，鸿通公司将

本案工程款已经进行了结算。鸿通公司与通达公司、夏德军经庭外和解于2018年12月22日签订的《调解协议书》，系各方真实意思表示，协议书就涉案工程款结算达成了有效的合意，应作为本案工程款的结算依据。第一，就涉案工程款进行结算是《调解协议书》的实质内容，签订《调解协议书》与签订《建设工程施工合同》为相互独立的意思表示，《调解协议书》的效力不受《建设工程施工合同》效力的影响。该协议书经各方协商一致共同签署，是当事人在意思自治的基础上达成的合意，在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，当事人应当受其约束。第二，协议中的结算金额，与2018年1月23日的《开远鸿通锦绣花园项目已付工程款情况说明》及20

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民初259号原告：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。法定代表人：何雪松，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远鸿通房地产开发有限公司。住所地：开远市落云南路云龙社区23栋1单元402号。法定代表人：刘冬保，公司董事长。委托诉讼代……