买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民初字第01215号

合法的买卖合同关系应受法律保护。冠翔公司与十建公司签订的《钢材购销合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。首先，当事人双方已经以结算单、欠条等方式对货款及违约金等款项进行了结算的，人民法院应当予以确认。2014年11月19日，冠翔公司与十建公司御景天水项目部对账得出钢材款本金5846806.36元、延期加价款2322315.58元，合计8169121.94元。十建公司对该对账单及后附清单的计算以及该结算行为未违反自愿原则并无异议，但认为十建公司御景天水项目部并无权利签署对账单。本院认为，本案中冠翔公司多次与十建公司御景天水项目部或者该项目部经办人周必成结算。除2014年3月21日结算后十建公司仅付200万元以外，每次结算后十建公司均将结算款项足额付清。由此表明，十建公司对于《钢材购销合同》指定的钢材核价人员周必成以及十建公司御景天水项目部与冠翔公司的对账行为以支付货款的形式表示了追认，即十建公司认可其御景天水项目部、周必成与冠翔公司的对账行为。现十建公司主张周必成及十建公司御景天水项目部并无结算与对账权限，本院不予采信。因此，十建公司与冠翔

合法的买卖合同关系应受法律保护。冠翔公司与十建公司签订的《钢材购销合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。首先，当事人双方已经以结算单、欠条等方式对货款及违约金等款项进行了结算的，人民法院应当予以确认。2014年11月19日，冠翔公司与十建公司御景天水项目部对账得出钢材款本金5846806.36元、延期加价款2322315.58元，合计8169121.94元。十建公司对该对账单及后附清单的计算以及该结算行为未违反自愿原则并无异议，但认为十建公司御景天水项目部并无权利签署对账单。本院认为，本案中冠翔公司多次与十建公司御景天水项目部或者该项目部经办人周

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第01215号原告：重庆冠翔金属材料有限公司。法定代表人：何云清，业务经理。委托代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。被告：重庆第十建设有限公司。法定代表人：蒋志国，董事长。委托代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。原告重庆冠翔金属材料有限公司（以下简称冠翔公司）与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）买卖合同纠纷一案，本院……