民间借贷纠纷 （2017）皖05民终808号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案双方对借款本金80万元均无异议，双方已形成合法借贷的债权债务关系。本案需要明确的问题，一是双方有无约定利息及利息的数额。民间借贷中，借贷双方关于利息的约定有口头和书面两种形式，本案中，袁开祥除在最初的借条（即2012年6月20日出具的30万元的借条）中书面约定了逾期还款利率按银行贷款利率的四倍计算外，在重新出具的借条中并未约定书面的利息，但依据本案查明的事实，可认定双方约定了利率，且2013年3月之后的利率是月息1.25%，理由如下：首先，袁开德的陈述可以证实；其次，按此利率计算，袁开祥每月应归还的利息是1万元，袁开祥恰恰是按月归还1万元；第三，袁开祥在重新出具的借条中及后来再次签字确认时，借条中载明的借款金额未变，且其准备以房屋抵给袁开德而与袁开德协商还款时，双方对账其还欠袁开德56.5万元，也证实其此前归还的主要是利息；第四，电话录音中，袁开祥自述“利息已付到8月份”，也证实其此前按月付息。二是袁开祥、ＸＸ尚欠袁开德的本金数额。依据袁开祥对其出具的借条于2016年3月的再次签字确认，其时借款本金仍为80万元，后其于2016年9月、12月分

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案双方对借款本金80万元均无异议，双方已形成合法借贷的债权债务关系。本案需要明确的问题，一是双方有无约定利息及利息的数额。民间借贷中，借贷双方关于利息的约定有口头和书面两种形式，本案中，袁开祥除在最初的借条（即2012年6月20日出具的30万元的借条）中书面约定了逾期还款利率按银行贷款利率的四倍计算外，在重新出具的借条中并未约定书面的利息，但依据本案查明的事实，可认定双方约定了利率，且2013年3月之后的利率是月息1.25%，理由如下：首先，袁开德的陈述可以证实；其次，按此利率计算，袁开祥每月应归还的利息是1万元，袁开祥恰恰是按月归还1万元；第三，袁开

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终808号上诉人（原审被告）：袁开祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）……