民间借贷纠纷 （2017）吉75民再9号
裁判要旨
本案中，曹典娥主张与常彩霞之间存在借贷关系，曹典娥只提供银行转账凭证，但没有提供证据证实借贷合意，即借据、借款金额、借款期限，约定利率等相关证据，常彩霞、尼洪臣主张不认识曹典娥，仅依据银行转账凭证无法认定双方当事人之间的法律关系，故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销珲春林区基层法院（2017）吉7505民再1号民事判决；二、本案发回珲春林区基层法院重审。二审案件受理费1050.00元退还给常彩霞、尼洪臣。审判长 牟敦会审判员 孙志梅审判员 高培彬二〇一七年十一月七日书记员 李 萍 搜索“”
摘要
本案中，曹典娥主张与常彩霞之间存在借贷关系，曹典娥只提供银行转账凭证，但没有提供证据证实借贷合意，即借据、借款金额、借款期限，约定利率等相关证据，常彩霞、尼洪臣主张不认识曹典娥，仅依据银行转账凭证无法认定双方当事人之间的法律关系，故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销珲春林区基层法院（2017）吉7505民再1号民事判决；二、本案发回珲春林区基层法院重审。二审案件受理费1050.00元退还给常彩霞、尼洪臣。审判长 牟敦会审判员 孙志梅审判员 高培彬二〇一七年十一月七日书记员 李 萍 搜索“”
正文（节选）
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉75民再9号上诉人（原审被告）：常彩霞，女，1976年9月25日生，住珲春市。上诉人（原审被告）：尼洪臣(常彩霞丈夫)，男，1976年12月6日生，住珲春市。二上诉人共同委托诉讼代理人赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹典娥，女，1946年10月5日生，住汪清县。委托诉讼代理人孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人常彩霞、尼……