（2015）二中民三终字第354号

原告刘伯钰与被告平安财险天津分公司之间的保险合同是格式合同,该合同对原、被告双方都具有约束力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,已约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告刘伯钰在被告平安财险天津分公司投保津N×××××号奥迪牌轿车机动车交通事故责任不计免赔车辆损失险259000元,投保人车辆因发生交通事故被水浸泡,经天津市宁河县价格认证中心评估车辆损失184535元。该事故车辆的损失未超过保险金额,原告要求被告赔偿车辆损失费184534元的诉讼请求,于法有据,予以支持。关于原告车辆施救费4000元的问题,该项损失是原告车辆落水后打捞过程中的实际支出,亦属于原告的直接经济损失范畴,应在机动车交通事故责任不计免赔车辆损失险中予以赔付。被告提出原告车辆的损失评估过高,但未提出相关证据,被告该主张不予采纳。关于原告要求被告给付评估费9200元的诉讼请求,《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定,为查明保险标的损失程度必要的、合理的费用,由保险人承担,故对原告的该项诉请,予以支持。综上,依据《中华人民共和国保险法》第五

原告刘伯钰与被告平安财险天津分公司之间的保险合同是格式合同,该合同对原、被告双方都具有约束力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,已约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告刘伯钰在被告平安财险天津分公司投保津N×××××号奥迪牌轿车机动车交通事故责任不计免赔车辆损失险259000元,投保人车辆因发生交通事故被水浸泡,经天津市宁河县价格认证中心评估车辆损失184535元。该事故车辆的损失未超过保险金额,原告要求被告赔偿车辆损失费184534元的诉讼请求,于法有据,予以支持。关于原告车辆施救费4000元的问题,该项损失是原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民三终字第354号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然,副总经理。委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘伯钰,男,1983年6月27日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人刘宝东,天津市宁河县148法律服务所法律工作者。原审被告张万玉,男,1963年5月1……