建设工程施工合同纠纷 （2017）桂06民终78号

涉案工程于2013年11月5日验收交付，天歌公司分别于2014年2月、10月因工程质量问题通知良兵分公司维修，后于2014年11月向法院起诉，直至2015年3月10日天歌公司与陆绍生达成涉案工程的返修协议，良兵分公司虽称其两次接到天歌公司通知均已维修完毕，但没有提供相关证据予以证明，因此，涉案工程在保修期限内发生的质量问题尚未解决，良兵分公司应当履行保修义务。另外，陆绍生作为项目负责人，贯穿合同签订至工程验收的始终，即使良兵分公司称其代理权已终止，但没有向天歌公司告知天歌公司仍有理由相信陆绍生有代理权，其与陆绍生签订的《关于天歌大厦装修工程返修的协议》、《质保维修工程预算》、《返修工程补充协议》应当有效。由此，良兵分公司应当在工程返修协议履行完毕、工程质量合格之后，再行要求天歌公司给付质保金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《建设工程质量管理条例》第41条的规定，判决：驳回良兵分公司的全部诉讼请求。案件受理费3100元，由良兵分公司负担。本院二审期间，上诉人良兵分公司围绕上诉请求提交如下证据：车票、住宿发票、脚手架

涉案工程于2013年11月5日验收交付，天歌公司分别于2014年2月、10月因工程质量问题通知良兵分公司维修，后于2014年11月向法院起诉，直至2015年3月10日天歌公司与陆绍生达成涉案工程的返修协议，良兵分公司虽称其两次接到天歌公司通知均已维修完毕，但没有提供相关证据予以证明，因此，涉案工程在保修期限内发生的质量问题尚未解决，良兵分公司应当履行保修义务。另外，陆绍生作为项目负责人，贯穿合同签订至工程验收的始终，即使良兵分公司称其代理权已终止，但没有向天歌公司告知天歌公司仍有理由相信陆绍生有代理权，其与陆绍生签订的《关于天歌大厦装修工程返修的协议》、《质保维修工程预算》、《返修工程补充协议

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终78号上诉人(原审原告)：广西良兵消防工程有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市三中路89号柳建集团教学楼三楼。代表人：邱克力，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄剑锋，男，该分公司顾问。被上诉人（原审被告）：广西南宁天歌资产经营有限公司，住所地广西南宁市秀区新民路3号永嘉大厦B栋1单元401号房。法定代表人：杨骁鹰,该公司董事长……