追偿权纠纷 （2017）桂0103民初11575号
裁判要旨
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，原告为被告联发公司向第三人的贷款提供保证担保，因被告联发公司未能如期还款，原告依约代被告联发公司偿还了贷款本息共计5952939.07元，因此，被告联发公司应偿还原告代偿款5952939.07元。 此外，依据《委托保证合同》的约定，自原告代偿之日起，原告按联发公司与贷款方签订的借款合同中贷款利率的两倍向联发公司计收利息。 而根据被告联发公司与柳行柳北支行签订的《人民币借款合同》，约定贷款年利率为9%。 故原告有权要求被告按年利率18%计收代偿款利息，作为弥补原告因资金被占用而导致的利息损失。 关于违约金的问题，虽然根据《委托保证合同》约定，被告联发公司未按期还本付息致使原告代偿的，被告联发公司应按担保贷款总额的20%向原告支付违约金。 但本院认为，原告作为联发公司贷款的保证人，其履行担保责任进行代偿本就属于其应当承担的合同义务，不能以合同义务作为债务人违约的事由。 另一方面，被告联发公司作为债务人违反主合同约定逾期还款时，其对债权人构成违约，但不能认为该行为同时也违反了委托保证合同的约定而对担保人也构成违约，这样就违反了合同责任的相对性
摘要
广西泓浩容大融资性担保有限公司与柳州市联发运输有限公司、罗建灵追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11575号 原告：广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师……