共有物分割纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第616号

毛德培生前户籍在系争房屋内，其因再婚与徐淑萍共同居住在徐淑萍承租的上南路房屋。上南路房屋虽经房屋成套改建工程，但并不同于拆迁工程，也无证据证明毛德培系安置对象。因此，不能因毛德培未实际居住于系争房屋而推定其为空挂户口，毛德培应当享有系争房屋相应的征收补偿利益。原审法院根据系争房屋的来源、性质、居住使用情况及该户户籍等因素，酌情确定系争房屋征收补偿利益中105万元归毛德培所有，本院予以认同。本院审理期间，上诉人提交落款为“毛德培”字样及指印的字条作新证据。根据该字条上签名的两见证人孙梅根及王甲贤的陈述，毛德培自己在字条上签名并捺上指印。毛昭慰虽对该字条不予认可，但并未提供证据证明该签名及指印非毛德培本人所为，故对该字条应予采信。就字条中所指的20万元安置款，毛昭宗未举证其已给付毛德培，且征收补偿款已由毛昭宗领取，故本院酌定毛昭宗应分别给付毛昭慰、毛昭雯各66，667元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第536号民事判决；二、毛昭宗应于本判决生效之日起十日内给付毛昭慰、毛昭雯各66，

毛德培生前户籍在系争房屋内，其因再婚与徐淑萍共同居住在徐淑萍承租的上南路房屋。上南路房屋虽经房屋成套改建工程，但并不同于拆迁工程，也无证据证明毛德培系安置对象。因此，不能因毛德培未实际居住于系争房屋而推定其为空挂户口，毛德培应当享有系争房屋相应的征收补偿利益。原审法院根据系争房屋的来源、性质、居住使用情况及该户户籍等因素，酌情确定系争房屋征收补偿利益中105万元归毛德培所有，本院予以认同。本院审理期间，上诉人提交落款为“毛德培”字样及指印的字条作新证据。根据该字条上签名的两见证人孙梅根及王甲贤的陈述，毛德培自己在字条上签名并捺上指印。毛昭慰虽对该字条不予认可，但并未提供证据证明该签名及指印非毛

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第616号上诉人（原审被告）毛昭宗，男，1949年2月21日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）毛颉琦，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）毛昭慰，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人（原……