民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民管异终字第07640号

冉忠将其与朱才洪等签订的《借款及担保合同》项下对朱才洪享有的700万元债权转让给了李健，李健所主张的债权应受该冉忠与朱才洪等签订的《借款及担保合同》的约束。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的应当根据主合同确定管辖。本案应根据主合同即冉忠与朱才洪等签订的《借款及担保合同》确定管辖法院。该《借款及担保合同》中约定发生争议“向合同签订地法院提起诉讼，本合同签订于重庆市渝中区”，该约定是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因合同中载明签订地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院具有管辖权。至于《借款及担保合同》是否生效、债权转让是否对西南担保公司产生效力，不属管辖权异议阶段审查范围。综上，西南担保公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　叶　芳代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一五年十一

冉忠将其与朱才洪等签订的《借款及担保合同》项下对朱才洪享有的700万元债权转让给了李健，李健所主张的债权应受该冉忠与朱才洪等签订的《借款及担保合同》的约束。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的应当根据主合同确定管辖。本案应根据主合同即冉忠与朱才洪等签订的《借款及担保合同》确定管辖法院。该《借款及担保合同》中约定发生争议“向合同签订地法院提起诉讼，本合同签订于重庆市渝中区”，该约定是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因合同中载明签订地为重庆市渝中区

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07640号上诉人(原审被告)：重庆西南中小企业融资担保有限公司。法定代表人：袁文波。被上诉人(原审原告)：李健。原审被告：朱才洪。原审被告：重庆华朗建筑劳务有限公司。法定代表人：海小波。原审被告：重庆灿华实业有限公司。法定代表人：朱才洪。原审被告：重庆畅方商贸有限公司。法定代表人：叶胜。原审被告：重庆秋峻商贸有限公司。法定代……