加工合同纠纷 （2017）鲁06民终1719号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，弘历石材厂提交的订货单系复印件，弘历石材厂加盖本单位的印章，该单据无肖红签名，且肖红不予认可，故不能据此证明弘历石材厂、肖红之间形成承揽关系；其提交的录音光盘，弘历石材厂称系弘历石材厂负责人之父与肖红的通话，因该证据非原始证据，且录音的内容不明确，不能证明弘历石材厂待证的事实；其提供的证人证言，该证人系弘历石材厂人员，其当庭陈述肖红曾多次到弘历石材厂处定制石板，但对定制时间、价款等的陈述含糊，对定制的物品的情况其称是听弘历石材厂负责人的父亲讲的，故该证言亦不能证明弘历石材厂的主张。弘历石材厂提供的上述证据不能形成完整的证据链，不足以认定弘历石材厂、肖红之间形成合法的承揽关系的事实，故弘历石材厂的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条的规定，判决：驳回龙口市北马弘历石材厂对肖红的诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由弘历石材厂承担。弘历石材厂不服一审判决，向本院提出上诉称，弘历石材厂提交2014年10月28日订货单复印件，是肖红

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，弘历石材厂提交的订货单系复印件，弘历石材厂加盖本单位的印章，该单据无肖红签名，且肖红不予认可，故不能据此证明弘历石材厂、肖红之间形成承揽关系；其提交的录音光盘，弘历石材厂称系弘历石材厂负责人之父与肖红的通话，因该证据非原始证据，且录音的内容不明确，不能证明弘历石材厂待证的事实；其提供的证人证言，该证人系弘历石材厂人员，其当庭陈述肖红曾多次到弘历石材厂处定制石板，但对定制时间、价款等的陈述含糊，对定制的物品的情况其称是听弘历石材厂负责人的父亲讲的，故该证言亦不能证明弘历石材厂的主张。弘历石材厂提供的上述证据

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1719号上诉人(原审原告)：龙口市北马弘历石材厂，住所地：龙口市北马镇大陈家村。负责人：王承超，厂长。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：肖红，男，1966年12月8日出生，汉族，原籍黑龙江省伊春市伊春区扶林街利民委*组，现住龙口市。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。上……