建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终5903号

房屋维修之后不能鉴定漏水原因，也不属于鼎胜公司的过错。鼎胜公司实际支付大量维修费，一审法院却以此错误分配举证责任对鼎胜公司极为不公；4、一审法院认为鼎胜公司诉求与收款收据关于维修费数字矛盾而不予认定维修费84290元完全没有依据。鼎胜公司诉状的数字是因为没有看清收款收据记载，在庭审中已经做出变更，一审法院认定显然没有依据。综上所述，一审法院认定鼎胜公司不能提供房屋漏水原因而判决永阳西安分公司不支付维修费错误，应予纠正。请求支持鼎胜公司的上诉请求。永阳西安分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、永阳西安分公司不存在防水质量问题，不应承担维修任。鼎胜公司提交的北区漏水明细无法证明漏水原因是鼎胜公司的施工质量问题，该漏水明细所显示的漏水房屋、漏水部位不属于永阳西安分公司施工范围。永阳西安分公司的施工范围仅是每栋楼顶层屋面防水，防水施工过程与其他施工项目同步进行，做好屋面顶层防水后，要经过24小时的严格试水测试，无漏水现象即证明防水施工合格，之后鼎胜公司才能进行顶层屋面的混凝土等施工。鼎胜公司无法证明漏水原因是永阳西安分公司施工不当引起；2、永阳西安分公司

房屋维修之后不能鉴定漏水原因，也不属于鼎胜公司的过错。鼎胜公司实际支付大量维修费，一审法院却以此错误分配举证责任对鼎胜公司极为不公；4、一审法院认为鼎胜公司诉求与收款收据关于维修费数字矛盾而不予认定维修费84290元完全没有依据。鼎胜公司诉状的数字是因为没有看清收款收据记载，在庭审中已经做出变更，一审法院认定显然没有依据。综上所述，一审法院认定鼎胜公司不能提供房屋漏水原因而判决永阳西安分公司不支付维修费错误，应予纠正。请求支持鼎胜公司的上诉请求。永阳西安分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、永阳西安分公司不存在防水质量问题，不应承担维修任。鼎胜公司提交的

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终5903号上诉人（原审被告）：陕西鼎胜建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦1号楼3单元31101室。法定代表人：尹严柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北永阳材料股份有限司西安销售分公司，住所地西安市太华北路北段88号西部建材城东排7号。负责人：汪大江，该分公司总……