民间借贷纠纷 （2017）甘02民终185号

上诉人与被上诉人认可其双方之间的借款陆续发生在2007年至2009年期间，2012年形成的207万元借条系对此前累积发生的借款本金与利息的汇总核算，被上诉人以207万元为基数主张借款本息，由此产生民间借贷复利保护问题。根据民事诉讼举证规则，被上诉人作为原告，应就其主张的复利合法性（即其主张的复利尚未超过法律上限规定）负有举证义务，而判断复利是否符合法律规定的上限，则必须明确最初的借款本金，并按法律规定的方式进行计算比对。本案双方当事人对最初借款本金数额存有争议，上诉人自认最初借款本金为120万元，而被上诉人主张最初借款本金为160万元，故被上诉人应对其主张的最初借款本金160万元进行举证。被上诉人一审提交了双方诉讼期间的通话录音一份，一审以该通话内容为方言无法听清为由未予采信，对录音内容未进一步翻译核实。在此基础上，一审法院既未采信上诉人自认的最初借款本金数额，也未采信被上诉人主张的最初本金数额，直接依据借条上的207万元认定相关借款本息，对被上诉人主张的复利是否超过法律规定上限未进行审查，致使基本事实不清，判决结果依据不足。综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼

上诉人与被上诉人认可其双方之间的借款陆续发生在2007年至2009年期间，2012年形成的207万元借条系对此前累积发生的借款本金与利息的汇总核算，被上诉人以207万元为基数主张借款本息，由此产生民间借贷复利保护问题。根据民事诉讼举证规则，被上诉人作为原告，应就其主张的复利合法性（即其主张的复利尚未超过法律上限规定）负有举证义务，而判断复利是否符合法律规定的上限，则必须明确最初的借款本金，并按法律规定的方式进行计算比对。本案双方当事人对最初借款本金数额存有争议，上诉人自认最初借款本金为120万元，而被上诉人主张最初借款本金为160万元，故被上诉人应对其主张的最初借款本金160万元进行举证。被上

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终185号上诉人（原审被告）：林柏通，男，汉族，福建省边江县人，个体工商户。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林振武，男，汉族，浙江省桐乡市人，个体工商户。委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。上诉人林柏通与被上诉人林振武因民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初……