财产损害赔偿纠纷 （2015）怒中民一终字第82号

林权包括林木所有权和林地使用权，属于物权范畴。现被告言付加砍伐树木的林地已在怒江州中级人民法院作出的（2015）怒民一终字第13号民事判决书中明确由付言妹等三原告使用，三原告对该林地中的树木享有所有权。故被告言付加在该林地砍伐树木的行为已构成侵权，应对三原告承担赔偿责任。现三原告主张被告砍伐的树木有四拖拉机价值6000元，但被告言付加只承认自己砍伐过一拖拉机的树木，三原告未能提交证据证明自己的主张，应该承担举证不能的不利后果，故原审法院认定被告砍伐的树木为一拖拉机，酌定价格为600元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告言付加支付给付言妹、阿杜夺、迪思夺三原告经济损失费共计600元，限判决生效10日后付清。二、驳回原告付言妹、阿杜夺、迪思夺的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告付言妹、阿杜夺、迪思夺共同承担90元，由被告言付加承担10元。上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）福民一初字第65号民事判决，改判或者发回重审。其主要上诉理由是，200

林权包括林木所有权和林地使用权，属于物权范畴。现被告言付加砍伐树木的林地已在怒江州中级人民法院作出的（2015）怒民一终字第13号民事判决书中明确由付言妹等三原告使用，三原告对该林地中的树木享有所有权。故被告言付加在该林地砍伐树木的行为已构成侵权，应对三原告承担赔偿责任。现三原告主张被告砍伐的树木有四拖拉机价值6000元，但被告言付加只承认自己砍伐过一拖拉机的树木，三原告未能提交证据证明自己的主张，应该承担举证不能的不利后果，故原审法院认定被告砍伐的树木为一拖拉机，酌定价格为600元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怒中民一终字第82号上诉人（原审原告）：付言妹。委托代理人:妮里言。上诉人（原审原告）:阿杜夺。委托代理人：车四波。上诉人（原审原告）:迪思夺。被上诉人（原审被告）：言付加。委托代理人：李学先。上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺因与被上诉人言付加财产损害赔偿纠纷一案，不服福贡县人民法院（2015）福民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。……