（2017）黑07行终37号

本案中，邓连友以2015年6月19日伊春市公安局纪律检查委员会作出“关于邓连友上访眼睛被伤情况说明”中称“……经查阅卷宗，认为邓连友的眼伤是在车上由民警撕扯所致”作为确认行政行为违法的新证据，于2017年5月8日，向原审法院提起行政赔偿诉讼。经审查，本院认为，邓连友提交的“情况说明”中有关“邓连友的眼伤是在车上由民警撕扯所致”的内容在之前的卷宗中已经确认此事实，且伊春市公安局纪律检查委员会作为公安机关党内的监督机构，不具有确认行政行为违法的主体资格，故邓连友提交的“情况说明”不属于“新证据”。同时邓连友的诉讼请求已由伊春区人民法院作出的（2007）伊行初字17号行政判决、伊春市中级人民法院作出的（2008）伊行终字第19号行政判决所确定。据此，邓连友的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的禁止性规定，依法应予以驳回。故上诉人邓连友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

本案中，邓连友以2015年6月19日伊春市公安局纪律检查委员会作出“关于邓连友上访眼睛被伤情况说明”中称“……经查阅卷宗，认为邓连友的眼伤是在车上由民警撕扯所致”作为确认行政行为违法的新证据，于2017年5月8日，向原审法院提起行政赔偿诉讼。经审查，本院认为，邓连友提交的“情况说明”中有关“邓连友的眼伤是在车上由民警撕扯所致”的内容在之前的卷宗中已经确认此事实，且伊春市公安局纪律检查委员会作为公安机关党内的监督机构，不具有确认行政行为违法的主体资格，故邓连友提交的“情况说明”不属于“新证据”。同时邓连友的诉讼请求已由伊春区人民法院作出的（2007）伊行初字17号行政

黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑07行终37号上诉人（原审原告）邓连友，男，1951年7月4日出生，汉族，现住伊春市翠峦区。被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。法定代表人娄海龙，职务局长。行政负责人吴戈，职务副局长。委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制大队队长。委托代理人牟鹏，伊春市公安局伊春分局法制大队民警。上诉人邓连友因行政赔偿一案，不服铁力市人民法院（2……