劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第309号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于慧谷公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于加班费问题，双方当事人对于朱春丹的具体加班时间存在争议。慧谷公司提交了朱春丹签字确认的2011年3月至2013年3月期间《考勤确认表》。朱春丹对其在考勤表上的签字的真实性并无异议，但主张2011年3月至2011年6月考勤记录与实际情况不符。本院认为，慧谷公司提供了具有劳动者签名确认的考勤表，已经完成了其举证责任。朱春丹虽主张2011年3月至2011年6月考勤记录与实际情况不符，但未能就此提供证据予以证明。原审判决据此采信慧谷公司的主张，认定朱春丹在上述期间平时加班72小时（2011年3月及4月各加班36小时），节假日加班44小时（2011年10月加班12小时、2012年1月加班8小时、2012年4月加班8小时、2012年10月加班16小时），符合法律规定，本院依法予以维持。根据上述具体加班时间以及双方关于加班工资计算基数的约定（同期深圳市最低工资），原审判决计算上述期间朱春丹应得的加班费为1826.90元（1100元÷21.75天÷8小时×36小时×150%＋1320元÷2

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于慧谷公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于加班费问题，双方当事人对于朱春丹的具体加班时间存在争议。慧谷公司提交了朱春丹签字确认的2011年3月至2013年3月期间《考勤确认表》。朱春丹对其在考勤表上的签字的真实性并无异议，但主张2011年3月至2011年6月考勤记录与实际情况不符。本院认为，慧谷公司提供了具有劳动者签名确认的考勤表，已经完成了其举证责任。朱春丹虽主张2011年3月至2011年6月考勤记录与实际情况不符，但未能就此提供证据予以证明。原审判决据此采信慧谷公司的主张，认定朱春丹在上述期间平时加班72小时（2011

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第309号上诉人（原审被告）深圳市慧谷实业有限公司。法定代表人刘守义，董事长。委托代理人彭逾，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱春丹。委托代理人李治炳，广东瑞嘉律师事务所律师。上诉人深圳市慧谷实业有限公司（以下简称慧谷公司）因与被上诉人朱春丹劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第668号民……