民间借贷纠纷 （2017）沪02民终2363号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，张民对借条是否客观存在表述不一，从张民起诉直至2016年9月5日的第一次庭审，张民自始至终都未曾提及与陈钻石借贷之间有借条存在；但在2016年10月12日又向法院提供借条一张，上有陈钻石身份证复印件及案外人罗某某书写的文字；其次，张民与证人罗玲芸对张民何时知晓借条存在的说法矛盾，从张民2016年11月8日的调查笔录中不难看出，张民在2015年9月让陈钻石书写借条后，就知晓借条存在的客观事实。但证人罗玲芸的证人证言证实“当时让被告陈钻石书写借条是2016年9月才告诉原告的”；最后，张民与证人罗某某对张民提供的借条，无论是在借条形成的时间、书写借条的地点、还是书写借条时在场人员的说法都大相径庭，张民的说法“当日、酒吧、有众多人员在场”，而证人陈述“次日、大堂角落、两个人在场”。综上，难以采信张民的陈述，对证人罗某某的陈述，亦不予采信。综上所述，民间借贷案件的基本事实，包括借贷事实的发生与否、借款本金数额

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，张民对借条是否客观存在表述不一，从张民起诉直至2016年9月5日的第一次庭审，张民自始至终都未曾提及与陈钻石借贷之间有借条存在；但在2016年10月12日又向法院提供借条一张，上有陈钻石身份证复印件及案外人罗某某书写的文字；其次，张民与证人罗玲芸对张民何时知晓借条存在的说法矛盾，从张民2016年11月8日的调查笔录中不难看出，张民在2015年9月让陈钻石书写借条后，就知晓借条存在的客观事实。但证人罗玲芸的证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2363号上诉人(原审原告)：张民，男，1970年10月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘润清，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈钻石，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福……