（2014）一中民二终字第377号

夏治强、梁杰双方系运输合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。夏治强主张，因梁杰未依约履行运输义务，木材存放时间过长已无法使用，不再要求梁杰返还木材，故梁杰应赔偿夏治强木材损失70950元，对此夏治强未提供证据予以证实，故该项诉讼请求不予支持。庭审中，夏治强、梁杰均未要求解除合同。夏治强要求梁杰返还定金200元的诉讼请求无事实及法律依据，故亦不予支持。夏治强要求梁杰给付装车费用1080元及赔偿夏治强误工损失43320元，但夏治强提供的证据不以证实其主张的费用及损失与本案有关，夏治强提供的证据不足以证实其主张，故此两项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决：驳回夏治强的全部诉讼请求。案件受理费2611元，全部由夏治强负担。上诉人夏治强不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：2013年9月29日上午8时许，上诉人与被上诉人约定：被上诉人使用津A×××××的车辆为上诉人运输木材，由被上诉人负责将上诉人在天津市西青区付村的木材运送至宁河县。上诉人负责装车派

夏治强、梁杰双方系运输合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。夏治强主张，因梁杰未依约履行运输义务，木材存放时间过长已无法使用，不再要求梁杰返还木材，故梁杰应赔偿夏治强木材损失70950元，对此夏治强未提供证据予以证实，故该项诉讼请求不予支持。庭审中，夏治强、梁杰均未要求解除合同。夏治强要求梁杰返还定金200元的诉讼请求无事实及法律依据，故亦不予支持。夏治强要求梁杰给付装车费用1080元及赔偿夏治强误工损失43320元，但夏治强提供的证据不以证实其主张的费用及损失与本案有关，夏治强提供的证据不足以证实其主张，故此两项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第377号上诉人（原审原告）夏治强。委托代理人高文庆。被上诉人（原审被告）梁杰。上诉人夏治强因运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏治强的委托代理人高文庆，被上诉人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，夏治强……