（2014）白中民一终字第295号

一、本案中，李德固与周振华于2013年1月6日签订的转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，受法律保护，双方当事人均应严格按照协议履行各自的义务。周振华未按照合同约定将转让款支付给李德固是一种违约行为，应承担违约责任，李德固要求周振华继续履行义务给付剩余转让款的诉讼请求应予支持。二、李德固与周振华对支付利息未进行约定，且因李德固与房屋所有权人签订的租赁合同中有关不得转租的约定导致其与周振华发生矛盾，故对李德固要求周振华继续履行付款义务的同时要求其支付逾期付款利息的主张不予支持。三、周振华主张李德固的转租行为无效，转让协议亦应属无效协议。本院经审查认为，房屋所有权人与周振华均表示双方仅就房屋租赁已达成新的协议，周振华继续租赁使用该房屋，李德固与房屋所有权人的约定不影响其与周振华签订的转让协议的效力，故对周振华的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6940元由上诉人李德固负担

一、本案中，李德固与周振华于2013年1月6日签订的转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，受法律保护，双方当事人均应严格按照协议履行各自的义务。周振华未按照合同约定将转让款支付给李德固是一种违约行为，应承担违约责任，李德固要求周振华继续履行义务给付剩余转让款的诉讼请求应予支持。二、李德固与周振华对支付利息未进行约定，且因李德固与房屋所有权人签订的租赁合同中有关不得转租的约定导致其与周振华发生矛盾，故对李德固要求周振华继续履行付款义务的同时要求其支付逾期付款利息的主张不予支持。三、周振华主张李德固的转租行为无效，转让协议亦应属无效协议。本院经审查认为，房屋所有

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第295号上诉人（原审原告）李德固，男，生于1972年6月1日，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）周振华，男，生于1977年11月6日，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。上诉人李德固与上诉人周振华转让合同纠纷一案，双方均不服会宁县人民法院（2014）会民二……