买卖合同纠纷 （2019）粤15民终406号

本案为买卖合同纠纷。本案存在以下争议焦点：1．龚俊业提交的《定金单》上显示的10万元是否为定金性质的款项。2．龚俊业指示陈某于2017年8月26日汇给陈明强的10万元与2017年8月20日《定金单》中的10万元是否为同一笔款项，该汇款10万元是否也为定金性质的款项。3．龚俊业是否已经收到陈明强按《定金单》约定的货物；若未收到货物，陈明强是否需要支付双倍定金给龚俊业。针对以上争议焦点，一审法院阐述：1．关于龚俊业提交的《定金单》上显示的10万元是否为定金性质的款项。一审法院认为，定金是指合同当事人一方，以保障合同履行为目的，于合同成立时或合同没有履行前，在法律规定的范围内给付对方一定数额的款项。因此，定金的支付前提是主合同成立时或主合同成立尚未履行前。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”由于定金具有预先给付的性质，因此，当事人约定预先交付一定款项时，应明确该款项的性质，如当事人未明确该款项为定金的，则应当

本案为买卖合同纠纷。本案存在以下争议焦点：1．龚俊业提交的《定金单》上显示的10万元是否为定金性质的款项。2．龚俊业指示陈某于2017年8月26日汇给陈明强的10万元与2017年8月20日《定金单》中的10万元是否为同一笔款项，该汇款10万元是否也为定金性质的款项。3．龚俊业是否已经收到陈明强按《定金单》约定的货物；若未收到货物，陈明强是否需要支付双倍定金给龚俊业。针对以上争议焦点，一审法院阐述：1．关于龚俊业提交的《定金单》上显示的10万元是否为定金性质的款项。一审法院认为，定金是指合同当事人一方，以保障合同履行为目的，于合同成立时或合同没有履行前，在法律规定的范围内给付对方一定数额的款项。

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终406号上诉人（原审被告）：陈明强，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吴汉凡，陆丰市河西镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：龚俊业，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。上诉人陈明强因与被上诉人龚俊业买卖合同纠纷一案，不……