走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）甘10刑终141号

被告人袁滔明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁滔的辩解意见与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人袁滔明知王某已持有毒品待售，不存在犯罪引诱；辩解董某说购回毒品二人一起吸食而不是给其分一点，与其在侦查环节的供述矛盾；辩解其未获利，是持有或购买毒品，不构成贩卖毒品罪的意见，无事实及法律依据。故以上辩解意见均无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。随案手机1部，系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：被告人袁滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。随案移送白色“三星”手机1部，依法没收，上缴财政。原审被告人袁滔上诉提出，其从董某处拿钱到王某处购买毒品，其并没有从中赚钱，而且也没有自己吸食和存留，没有得到任何好处和利益，认为其行为不构成贩卖毒品罪。庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人袁滔贩卖毒品的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的

被告人袁滔明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁滔的辩解意见与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人袁滔明知王某已持有毒品待售，不存在犯罪引诱；辩解董某说购回毒品二人一起吸食而不是给其分一点，与其在侦查环节的供述矛盾；辩解其未获利，是持有或购买毒品，不构成贩卖毒品罪的意见，无事实及法律依据。故以上辩解意见均无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。随案手机1部，系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：被告人袁滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。随案移送白色“三星”手机

甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘10刑终141号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁滔，曾用名袁涛，男，生于1971年7月15日，汉族，庆阳市西峰区人，高中文化。2004年2月26日因吸食毒品被庆阳市公安局决定强制戒毒；2005年3月25日因吸食毒品被庆阳市公安局决定强制戒毒六个月；2005年6月17日因吸食毒品被庆阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年……