买卖合同纠纷 （2019）闽05民终2445号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案现无证据证明瑞翔公司是以省安泉州分公司的名义与唯远公司发生买卖钢材关系并结欠货款，或者省安泉州分公司曾授权委托瑞翔公司向唯远公司购买钢材。从证据看，瑞翔公司是以自己的名义向唯远公司购买钢材，并经厦门湖里区人民法院判决瑞翔公司承担合同付款责任。故无论唯远公司主张省安泉州分公司与瑞翔公司存在何种合作关系，买卖合同发生于唯远公司与瑞翔公司之间，省安泉州分公司并非合同的相对方，唯远公司要求其对瑞翔公司尚欠的货款承担连带偿付责任的诉求，于法无据，不予支持。同时，唯远公司要求省安公司作为省安泉州分公司的设立方，应对分公司的债务承担偿付责任，亦不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唯远公司的诉讼请求。案件受理费12900元，由唯远公司负担。 二审期间，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，针对厦门市湖里区人民法院发出的通知书，省安公司以合作项目尚未竣工、结算，无法确认瑞翔

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案现无证据证明瑞翔公司是以省安泉州分公司的名义与唯远公司发生买卖钢材关系并结欠货款，或者省安泉州分公司曾授权委托瑞翔公司向唯远公司购买钢材。从证据看，瑞翔公司是以自己的名义向唯远公司购买钢材，并经厦门湖里区人民法院判决瑞翔公司承担合同付款责任。故无论唯远公司主张省安泉州分公司与瑞翔公司存在何种合作关系，买卖合同发生于唯远公司与瑞翔公司之间，省安泉州分公司并非合同的相对方，唯远公司要求其对瑞翔公司尚欠的货款承担连带偿付责任的诉求，于法无据，不予支持。同时，唯远公司要求省安公司作为省安泉州分公司的设立方

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2445号 上诉人（原审原告）:厦门唯远钢铁有限公司,住所地福建省厦门市湖里区金山西里****。 法定代表人：吴树威，该公司总经理 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建省工业设备安装有限公司泉州分公司,住所,住所地福建省泉州市丰泽区田安路华尔……