民间借贷纠纷 （2021）苏03民终2919号

陈西凤向魏庆琪银行账户转账100000元是事实，魏庆琪抗辩该100000元是陈西凤支付给魏祥爱的卫生服务站转让费，陈西凤对此不予认可，魏庆琪为证明其主张提供了魏祥爱的证言、徐州市云龙区卫生健康委员会的证明及有陈西凤签名的“借收条”。对于魏庆琪提供的证据，综合分析认证如下：首先，魏祥爱与魏庆琪系父子关系，且魏祥爱在2020年12月23日的庭审中作证时作虚假陈述，其证言可信度较低。其次，经核实，徐州市云龙区卫生健康委员会的证明是魏祥爱打印好内容到徐州市云龙区卫生健康委员会加盖的印章，徐州市云龙区卫生健康委员会并不知晓魏祥爱与陈西凤之间是否存在卫生服务站转让的情形。第三，有陈西凤签名的收条内容系魏祥爱书写，收条原件破损，且“收条”的“收”字被不同墨迹的笔划掉，从现存的收条原件结合复印件看，“借”字即使存在也是不同墨迹书写，不能确定是同一时间形成，且收条中“收到魏华壹万元正.￥：10000元.（用于贾汪还账）。”与“借于陈西凤转魏庆琪卡拾万元及所有款项自今日起全部结清.”字间距明显不同，不能排除“借”及“借于陈西凤转魏庆琪卡拾万元及所有款项自今日起全部结清.”系魏祥爱在陈西凤签名后添加。综上，

陈西凤向魏庆琪银行账户转账100000元是事实，魏庆琪抗辩该100000元是陈西凤支付给魏祥爱的卫生服务站转让费，陈西凤对此不予认可，魏庆琪为证明其主张提供了魏祥爱的证言、徐州市云龙区卫生健康委员会的证明及有陈西凤签名的“借收条”。对于魏庆琪提供的证据，综合分析认证如下：首先，魏祥爱与魏庆琪系父子关系，且魏祥爱在2020年12月23日的庭审中作证时作虚假陈述，其证言可信度较低。其次，经核实，徐州市云龙区卫生健康委员会的证明是魏祥爱打印好内容到徐州市云龙区卫生健康委员会加盖的印章，徐州市云龙区卫生健康委员会并不知晓魏祥爱与陈西凤之间是否存在卫生服务站转让的情形。第三，有陈西凤签名的收条内容系魏祥

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2919号上诉人（原审被告）：魏庆琪，男，1993年6月29日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈西凤，女，1966年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。上诉人魏庆琪……