民间借贷纠纷 （2016）内01民终726号

高建华与范瑞军之间的民间借贷关系应在法律规定的范围内，不能超出相关法律规定的约束。高建华将应付利息单独作为借款，重新立据计息的行为明显违法，其要求范瑞军支付该借款本金及利息的请求应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定不予支持。在另案（2015）托民初字第759号民事判决中对高建华与范瑞军约定的月息5%中未超出年利率24%的部分利息，已依法予以了支持。因此，本案中高建华并无证据证明范瑞军存在欠高建华20000元借款本息以外的其他任何借款，故高建华应承担举证不力的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告高建华的诉讼请求。案件受理费1000元由高建华负担。高建华不服一审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，证据不足，判决结果严重错误。1、一审判决认定“原告并无证据证明被告存在

高建华与范瑞军之间的民间借贷关系应在法律规定的范围内，不能超出相关法律规定的约束。高建华将应付利息单独作为借款，重新立据计息的行为明显违法，其要求范瑞军支付该借款本金及利息的请求应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定不予支持。在另案（2015）托民初字第759号民事判决中对高建华与范瑞军约定的月息5%中未超出年利率24%的部分利息，已依法予以了支持。因此，本案中高建华并无证据证明范瑞军存在欠高建华20000

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终726号上诉人（一审原告）高建华，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县新营子镇。委托代理人王海，内蒙古德隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）范瑞军，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县新营子镇。委托代理人赵军，北京振荣律师事务所律师。上诉人高建华因与被上诉人范瑞军民间借贷纠纷一案，……