民间借贷纠纷 （2021）京02民终2774号

合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案赵亮与袁军签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。赵亮提供了借款，袁军应当依约还款。本案双方争议的焦点为赵亮、袁军的借款金额如何认定的问题。根据合同约定，袁军委托李佐相代为收款，故赵亮提供借款金额应以其实际转入李佐相账户内的金额为准。袁军所称应以其收到李佐相的123万元认定为赵亮的实际借款金额，没有依据。现赵亮转入李佐相账户内的款项中有2万元与本案无关，各方均认可，对此一审法院不持异议。但李佐相称其中1000元为记账费用的主张赵亮不予认可，在无其他证据的情况下，一审法院据此确认赵亮提供的借款金额为194.1万元。关于还款金额，袁军虽称李佐相系作为赵亮的受托人接收还款，且其已经全部将借款本息偿还给李佐相。但根据已查明的事实，袁军与李佐相以及案外人在同一时期亦存在借款的事实，袁军向李佐相转账的款项，法院难以认定为其系针对赵亮的还款。对此，袁军应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定李佐相向赵亮转账的65.6万元为袁军向赵亮的实际还款金额。根据还款金额计算，袁军向赵亮的还款，一部分已经超过了实际出借金额194

合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案赵亮与袁军签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。赵亮提供了借款，袁军应当依约还款。本案双方争议的焦点为赵亮、袁军的借款金额如何认定的问题。根据合同约定，袁军委托李佐相代为收款，故赵亮提供借款金额应以其实际转入李佐相账户内的金额为准。袁军所称应以其收到李佐相的123万元认定为赵亮的实际借款金额，没有依据。现赵亮转入李佐相账户内的款项中有2万元与本案无关，各方均认可，对此一审法院不持异议。但李佐相称其中1000元为记账费用的主张赵亮不予认可，在无其他证据的情况下，一审法院据此确认赵亮提供的借款金额为194.1万元。关于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2774号上诉人（原审被告）：袁军，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1982年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高原，北京京岛律师事务所律师。原审第三人：李佐相，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委……