民间借贷纠纷 （2019）京03民终13068号

合法的借贷行为受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海慧提交的《借条》《收条》及转账凭证形成了完整的证据链，能够证明王海慧与张玉云之间存在借贷关系。张玉云虽否认向王海慧借款50万元，但其作为有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》《收条》的内容及出具《借条》《收条》的法律后果，且未提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果。关于50万元借款，王海慧称双方约定月息5%，就此其未举证，张玉云不予认可，且王海慧两次陈述中由贺宏文向其出具收条及张玉云向其出具借条存在矛盾之处。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现王海慧不能证明双方对利息的约定，对于张玉云偿还的款项，应当在本金中予以扣除。王海慧未举证2015年4月19日及2015年6月2日贺宏文向王海慧支付的款项为其所主张的法律关系，该两笔款项亦应在本金中扣除。经计算，至2015年9月8日，张玉云向王海慧还款共计15.5万元，故张玉云尚欠该笔借款34

合法的借贷行为受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海慧提交的《借条》《收条》及转账凭证形成了完整的证据链，能够证明王海慧与张玉云之间存在借贷关系。张玉云虽否认向王海慧借款50万元，但其作为有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》《收条》的内容及出具《借条》《收条》的法律后果，且未提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果。关于50万元借款，王海慧称双方约定月息5%，就此其未举证，张玉云不予认可，且王海慧两次陈述中由贺宏文向其出具收条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13068号上诉人（原审原告）：王海慧，女，1975年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝文，北京市泓天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉云，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：雍汉明，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：高亮，北……