民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3799号

本案双方主要争议在于曾景钊、周俏云是否实际出借了案涉“借条”所记载的15万元予朱绍强，借贷事实是否实际发生。对此分析如下：首先，曾景钊、周俏云诉请本案主要证据即朱绍强所写的“借条”，在法院受理的另一民间借贷纠纷案件中，即同为朱绍强前妻曾小燕的母亲袁顺萍作为原告起诉的（2016）粤0605民初12420号案件中的“借条”，经审查，两案件中的借条，纸质相同，均使用蓝色圆珠笔书写，书写格式相同，均没有落款时间；结合借条上记载的双方曾经是亲属关系以及后来朱绍强与曾小燕离婚等情况，与庭审中各方当事人的陈述，曾景钊、周俏云方不能对该份“借条”的具体形成情况以及无落款时间等细节作出详细确切以及合理的说明。综上，曾景钊、周俏云于本案中就其主张的借款关系所提交的证据“借条”，证明力存在较大瑕疵。其次，对于本案借款是否有实际出借予朱绍强。一、朱绍强方庭审中表示确认曾景钊、周俏云所举“借条”为其书写，但是坚持认为曾景钊、周俏云并未实际出借款项予朱绍强，并于第一次开庭时强烈要求曾景钊、周俏云本人到庭说明案涉借款的支付方式等详情。曾景钊、周俏云第一次庭审中主张案涉“借条”为朱绍强对曾景钊、周俏云之前多次出借给朱

本案双方主要争议在于曾景钊、周俏云是否实际出借了案涉“借条”所记载的15万元予朱绍强，借贷事实是否实际发生。对此分析如下：首先，曾景钊、周俏云诉请本案主要证据即朱绍强所写的“借条”，在法院受理的另一民间借贷纠纷案件中，即同为朱绍强前妻曾小燕的母亲袁顺萍作为原告起诉的（2016）粤0605民初12420号案件中的“借条”，经审查，两案件中的借条，纸质相同，均使用蓝色圆珠笔书写，书写格式相同，均没有落款时间；结合借条上记载的双方曾经是亲属关系以及后来朱绍强与曾小燕离婚等情况，与庭审中各方当事人的陈述，曾景钊、周俏云方不能对该份“借条”的具体形成情况以及无落款时间等细节作出详细确切以及合理的说明。综

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3799号上诉人（原审原告）：曾景钊，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：周俏云，女，汉族，1979年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，两上诉人共同的委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱绍强，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人曾景……