租赁合同纠纷 （2017）京02民终11827号

安伟、侯建军口头约定租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。因侯建军违法经营，致使涉案挖掘机被扣押，且侯建军为安伟书写文字材料一份，故侯建军应赔偿由此给安伟造成的损失。关于具体损失的金额，本院根据本案的案情酌情确定。安伟主张侯建军给付拖车费，并提交侯建军出具的欠条，与本案不属于同一法律关系，可另诉。关于侯建军提出的，安伟明知其租赁本案挖掘机系用于非法经营，其应承担相应的法律责任，因侯建军对于其主张的上述事实没有提供证据，故不能认定安伟对于侯建军进行非法经营是明知的，故对于侯建军的抗辩意见，本院不予采纳。据此，一审法院于2017年8月判决：一、侯建军于判决生效后十日内赔偿安伟损失十三万五千元。二、驳回安伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经查，侯建军一审庭审中对其于2016年3月9日写给安伟的字条的解释为“当时是执法队要拖车，

安伟、侯建军口头约定租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。因侯建军违法经营，致使涉案挖掘机被扣押，且侯建军为安伟书写文字材料一份，故侯建军应赔偿由此给安伟造成的损失。关于具体损失的金额，本院根据本案的案情酌情确定。安伟主张侯建军给付拖车费，并提交侯建军出具的欠条，与本案不属于同一法律关系，可另诉。关于侯建军提出的，安伟明知其租赁本案挖掘机系用于非法经营，其应承担相应的法律责任，因侯建军对于其主张的上述事实没有提供证据，故不能认定安伟对于侯建军进行非法经营是明知的，故对于侯建

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11827号上诉人（原审被告）：侯建军，男，1975年3月25日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：安伟，男，1973年8月19日出生，住北京市石景山区。上诉人侯建军因与被上诉人安伟租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成……