建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3642号

本案当事人争议的焦点问题为：一、案涉工程的结算标准；二、鉴定报告是否客观、真实，鉴定程序是否违法；三、鸿顺集团是否应当承担违约责任；四、一、二审判决适用法律是否错误。一、关于案涉工程的结算标准问题鸿顺集团申请再审主张案涉工程的结算标准应按其与毅德公司签订的《建设工程施工合同》补充协议第47.3条的约定执行综合单价。谷可光主张案涉工程的结算标准应按上述合同第五条的约定执行清单内每平方米包干价890元。案涉工程是鸿顺集团承包后分包给谷可光等人，由谷可光等人施工完成的。一审中，谷可光和鸿顺集团均提交了上述合同，但谷可光提交的合同只有前三页，没有补充协议部分。一审质证时，谷可光称其只见过上述合同的前三页，后面的内容没有见过。对此，鸿顺集团没有证据证明其已向谷可光提供了上述合同的全部文本内容，谷可光收到合同的全部文本内容并认可合同补充协议第47.3条约定的工程款结算标准。而谷可光在一审庭审中提供了三位证人出庭作证，证明鸿顺集团与谷可光结算工程款是按上述合同第五条约定的清单内每平方米包干价890元的价格结算的。因此，一、二审法院采纳谷可光的主张认定案涉工程款的结算标准为清单内每平方米包干价890元

本案当事人争议的焦点问题为：一、案涉工程的结算标准；二、鉴定报告是否客观、真实，鉴定程序是否违法；三、鸿顺集团是否应当承担违约责任；四、一、二审判决适用法律是否错误。一、关于案涉工程的结算标准问题鸿顺集团申请再审主张案涉工程的结算标准应按其与毅德公司签订的《建设工程施工合同》补充协议第47.3条的约定执行综合单价。谷可光主张案涉工程的结算标准应按上述合同第五条的约定执行清单内每平方米包干价890元。案涉工程是鸿顺集团承包后分包给谷可光等人，由谷可光等人施工完成的。一审中，谷可光和鸿顺集团均提交了上述合同，但谷可光提交的合同只有前三页，没有补充协议部分。一审质证时，谷可光称其只见过上述合同的前三

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鸿顺集团有限公司。住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，该公司董事长。委托代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷可光。一审被告、二审被上诉人：山东鸿顺集团有限公司第二分公司。住所地：山东省济宁市济安桥北路鸿顺花园小区沿街楼***……