建设工程施工合同纠纷 （2013）潭中民一初字第16号

当事人争议的焦点问题如下：一、诉讼时效问题。原告桐木公司与被告佳康制药厂订立的《工程项目施工承包合同》未违反相关法律规定，合法有效。在合同签订后，因该合同并未解除，不存在超过诉讼时效的问题，被告佳康制药厂抗辩认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立，故不予采纳。二、损失大小如何认定。原告起诉要求被告退还保证金和押金，以及要求对方承担违约责任和赔偿损失的请求，实际上是在解除合同的前提下，要求对方承担相应责任。因施工合同现不能实际履行，而不能履行的原因是被告佳康制药厂所致，被告佳康制药厂的行为表明不能按合同约定履行主要义务，故原告要求解除合同的诉请符合合同法规定的法定解除条件，依法予以支持。合同解除后，该合同终止履行，当事人有请求返还的权利，原告请求返还工程保证金60万元和图纸押金0.5万元的请求符合法律规定，予以支持。该款项因至今仍为被告佳康制药厂所占有，原告要求其支付银行同期贷款利率的请求并未违反相关法律规定，公平合理，予以支持。违约金是当事人在订立合同时对损失的预先约定，订立合同当事人应按约定履行，根据双方订立的合同，该工程项目标的为2000万元，违约金按此总价的1％计算则为

当事人争议的焦点问题如下：一、诉讼时效问题。原告桐木公司与被告佳康制药厂订立的《工程项目施工承包合同》未违反相关法律规定，合法有效。在合同签订后，因该合同并未解除，不存在超过诉讼时效的问题，被告佳康制药厂抗辩认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立，故不予采纳。二、损失大小如何认定。原告起诉要求被告退还保证金和押金，以及要求对方承担违约责任和赔偿损失的请求，实际上是在解除合同的前提下，要求对方承担相应责任。因施工合同现不能实际履行，而不能履行的原因是被告佳康制药厂所致，被告佳康制药厂的行为表明不能按合同约定履行主要义务，故原告要求解除合同的诉请符合合同法规定的法定解除条件，依法予以支持

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一初字第16号原告长沙桐木建设股份有限公司。法定代表人唐德云，该公司董事长。委托代理人查建国。委托代理人周高望。被告湘潭市金丰生物工贸有限公司。法定代表人吴戈，该公司董事长。被告湘潭市佳康制药厂。法定代表人武大为，该厂厂长。两被告共同委托代理人刘金文。原告长沙桐木建设股份有限公司与被告湘潭市金丰生物工贸有限公司、湘潭市佳康制药厂建设工程施……