建设工程施工合同纠纷 （2021）黔23民终1079号

在庭审中，经向王其相释明，王其相要求以岩峰村委会签订的调解协议为基础进行审理而非以实际施工人主张建设工程施工合同，故本案案由应变更为合同纠纷。关于《公路工程施工监督合同》的合同相对方及效力问题。该合同系岩峰村委会作为甲方、王其相作为乙方进行签订的，合同上加盖了岩峰村委会的公章，并有时任岩峰村委会委会主任陈海贵进行了签字，合同签订后，王其相亦按照约定进行了部分施工，鉴于该工程系义龙试验区桐子林至厂白通村公路改造工程，而陈海贵作为时任岩峰村委会委会主任，在案涉合同上签字盖章，王其相有理由相信陈海贵系代表岩峰村委会与其签订案涉合同，故该合同的合同相对方为岩峰村委会与王其相。关于该合同的效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案中，王其相属无建筑施工资质的自然人，故双方签订的《公路工程施工监督合同》无效。 关于案涉《破方结算单》、《调解协议书》的效力

在庭审中，经向王其相释明，王其相要求以岩峰村委会签订的调解协议为基础进行审理而非以实际施工人主张建设工程施工合同，故本案案由应变更为合同纠纷。关于《公路工程施工监督合同》的合同相对方及效力问题。该合同系岩峰村委会作为甲方、王其相作为乙方进行签订的，合同上加盖了岩峰村委会的公章，并有时任岩峰村委会委会主任陈海贵进行了签字，合同签订后，王其相亦按照约定进行了部分施工，鉴于该工程系义龙试验区桐子林至厂白通村公路改造工程，而陈海贵作为时任岩峰村委会委会主任，在案涉合同上签字盖章，王其相有理由相信陈海贵系代表岩峰村委会与其签订案涉合同，故该合同的合同相对方为岩峰村委会与王其相。关于该合同的效力，根据《最

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终1079号 上诉人（原审被告）：贵州省兴义市郑屯镇岩峰村民委员会，住所地贵州省兴义市郑屯镇岩峰村街上。 负责人：蒋贵林，系该村村主任。 委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：王其相，男，1969年8月7……