委托合同纠纷 （2019）鲁06民终2395号

双方对李君委托张新波到大台头村购买单元楼房，张新波于2014年8月31日收到李君购楼款50000元，委托购楼事宜没有完成，该50000元没有退还李君的事实没有争议，应予确认。本案争议的焦点为：一、2013年5月3日李君交付给张新波的100000元的用途及是否已退还？二.2014年4月3日李君给张新波出具的100000元借条，是借款还是退付的房款？张新波当日交付给李君100000元还是8万元？关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李君主张是委托张新波购买单元楼房款，张新波主张是李君请托为其朋友调动工作的经费，对钱款用途双方均无充分的证据证实。但李君、张新波均认可委托购房事实，结合在录音中李君向张新波追要70000元欠款时，张新波称都压在房子上的说法，应认定该款为购楼款。张新波主张该款系请托事项的经费且已经退还，因没有证据证实，对其该主张不予采信。关于焦点二，李君主张因家中有事急用钱，自己要求张新波将收到的购房款100000元退回，张新波让其出具了100000元的借条，但只交付给他8万元，剩余2万元承诺过两天再给，但一直没给。201

双方对李君委托张新波到大台头村购买单元楼房，张新波于2014年8月31日收到李君购楼款50000元，委托购楼事宜没有完成，该50000元没有退还李君的事实没有争议，应予确认。本案争议的焦点为：一、2013年5月3日李君交付给张新波的100000元的用途及是否已退还？二.2014年4月3日李君给张新波出具的100000元借条，是借款还是退付的房款？张新波当日交付给李君100000元还是8万元？关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李君主张是委托张新波购买单元楼房款，张新波主张是李君请托为其朋友调动工作的经费，对钱款用途双方均无充分的证据证

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2395号上诉人（原审被告）：张新波，男，1972年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李君，男，1981年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周君华，山东生活帮律师事务所律师。张新波与李君……