（2017）湘31执异5号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”故，本案的争议焦点是案外人是否是执行标的即拍卖房产的权利人。1.关于拍卖房产权利人的判断问题。《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，拍卖的房产是已登记的房屋，登记簿记载的所有权人分别是被执行人刘龙跃、刘桥兴、龙晓静、顺发公司，抵押权人是申请执行人农村商业银行吉首支行，据此判断，案外人不是拍卖房产的权利人。2.案外人凤凰县公路管理局主张，由于顺发公司未履行合同约定分配给其40%的房屋，而是把这部分房产登记在顺发公司名下，是登记错误，案外人是拍卖房产的真实权利人。案外人提供的证据是合同与本院的民事判决书。本院认为，异议案件对不动产的权利人判断应以登记为准，案外人并无其他能否定房产登记效力的证据；本院（2007）州民一终字第261号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”故，本案的争议焦点是案外人是否是执行标的即拍卖房产的权利人。1.关于拍卖房产权利人的判断问题。《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，拍卖的房产是已登记的房屋，登记簿记载的所有权人分别是被执行人刘龙跃、刘桥兴、龙晓静、顺发公司，抵押权人

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘31执异5号案外人：凤凰县公路管理局，住所地凤凰县沱江镇大坡垴22号。法定代表人：钱世强，该局局长。委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。申请执行人：湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，住所地吉首市人民北路14号。负责人：黄晓曦，该支行行长。被执行人：刘桥兴，男，1964年1月1日出生，土家族，湖南省凤凰……