买卖合同纠纷 （2016）兵08民终197号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审法院审理程序是否违法；二、上诉人是否应对本案给付货款及利息损失承担连带责任，被上诉人泰安公司是否承担付款责任。关于焦点一，原审法院在该案第一次开庭当天（即2015年10月20日）已向各方当事人送达了第二次开庭的开庭传票，且被上诉人吴志伟的委托代理人刘兴奎及被上诉人泰安公司的委托代理人严磊在送达回证上签字确认，原审法院第二次开庭已明确告知各方当事人到庭及缺席情况，而法律并未规定法院需向当事人告知缺席当事人未到庭的原因及中途到庭的当事人不允许参加诉讼，故上诉人主张原审未告知缺席当事人未到庭的原因及被上诉人泰安公司中途到庭参加诉讼属程序违法的上诉请求无相应法律依据，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人陈光燕系被上诉人新合天鑫源材料厂的实际经营人，被上诉人吴志伟系天业雅园二期住宅小区10#住宅楼工程的实际施工人，被上诉人陈光燕虽未与被上诉人吴志伟签订买卖合同，但其已向被上诉人吴志伟承包的天业雅园二期住宅小区10#住宅楼工程供应材料，故被上诉人陈光燕与吴志伟形成事实上的买卖合同关系。被上诉人吴志伟二审认可其雇佣人员吴杨成、罗建林、

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审法院审理程序是否违法；二、上诉人是否应对本案给付货款及利息损失承担连带责任，被上诉人泰安公司是否承担付款责任。关于焦点一，原审法院在该案第一次开庭当天（即2015年10月20日）已向各方当事人送达了第二次开庭的开庭传票，且被上诉人吴志伟的委托代理人刘兴奎及被上诉人泰安公司的委托代理人严磊在送达回证上签字确认，原审法院第二次开庭已明确告知各方当事人到庭及缺席情况，而法律并未规定法院需向当事人告知缺席当事人未到庭的原因及中途到庭的当事人不允许参加诉讼，故上诉人主张原审未告知缺席当事人未到庭的原因及被上诉人泰安公司中途到庭参加诉讼属

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终197号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新民路***号。法定代表人：朱建国。委托代理人：李力兵，该公司职员。被上诉人（原审原告）：石河子开发区新合天鑫源墙体材料厂。住所地：石河子开发区六宫村*栋*号西侧工房。个体工商户业主：陈琳。委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。……