民间借贷纠纷 （2020）黑01民终7143号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。本案中王庆学提供朴元柱亲自书写的借据及证人刘某当庭证言为证，主张朴元柱借款经结算为300万元，禹桂实以朴元柱向王庆学借款3万元用于看病且未交付为由进行抗辩，并提供证人徐某、安某在二审庭审时的证言进行佐证。从证据的证明力而言，借据是朴元柱本人亲自书写，朴元柱具有完全民事行为能力，且生前是从事开发建设肥厂的负责人，故证明力明显高于证人徐某、安某的证言，同时本案还有王庆学提供证人刘某当庭证言予以佐证。从常理而言，朴元柱在向王庆学借款3万元且未交付的情况下，反而给王庆学出具300万元的借据明显不符合常理。故禹桂实的抗辩观点，本院不予采纳。关于是否存在高利贷问题。禹桂实虽提供证人徐某、安某在二审庭审时的证言拟证实王庆学从事高利贷放贷业务，但本案中朴元柱在2018年12月5日亲自书写给王庆学的借据中并未标明利息，亦不能依据证人证言这一现有的单一证据当然确定该笔借款中含有利息及存在高利贷问题。关于借款的给付方式问题。王庆学与朴元柱的借款大约发生在2007年至2013年之间，并不是发生在2018年12

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。本案中王庆学提供朴元柱亲自书写的借据及证人刘某当庭证言为证，主张朴元柱借款经结算为300万元，禹桂实以朴元柱向王庆学借款3万元用于看病且未交付为由进行抗辩，并提供证人徐某、安某在二审庭审时的证言进行佐证。从证据的证明力而言，借据是朴元柱本人亲自书写，朴元柱具有完全民事行为能力，且生前是从事开发建设肥厂的负责人，故证明力明显高于证人徐某、安某的证言，同时本案还有王庆学提供证人刘某当庭证言予以佐证。从常理而言，朴元柱在向王庆学借款3万元且未交付的情况下，反而给王庆学出具300万元的借据明显不符合常

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7143号上诉人(原审被告)：禹桂实，女，1933年2月17日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王庆学，男，1960年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：陶增田、韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人禹桂实因与被……