委托合同纠纷 （2019）川01民终15448号

天之府公司与一建公司之间的委托合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。关于一建公司提出本案应属仲裁受理范围的答辩意见，一审法院认为本案是基于《产品买卖合同》《委托书》而产生的委托合同纠纷，与天之府公司、一建公司之间的建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，不受双方在建设工程施工合同中约定的仲裁协议的约束。因此，对于一建公司的答辩意见，一审法院不予支持。关于一建公司提出本案属于重复诉讼的答辩意见，一审法院认为本案的诉讼标的与双方在仲裁案件中的诉讼标的不同，本案的诉讼标的是委托合同关系，仲裁案件的诉讼标的是建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，天之府公司的起诉不构成重复起诉。因此，对于一建公司的答辩意见，一审法院不予支持。 根据双方委托合同的约定，天之府公司履行了向特变电工公司支付电线电缆材料款4736467.64元的义务，一建公司也应该履行将天之府公司代付的电线电缆材料款4736467.64元从天之府公司应付一建公司的工程进度款中扣除的义务，而一建公司只扣除了3000000元，显属违约，未扣除的

天之府公司与一建公司之间的委托合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。关于一建公司提出本案应属仲裁受理范围的答辩意见，一审法院认为本案是基于《产品买卖合同》《委托书》而产生的委托合同纠纷，与天之府公司、一建公司之间的建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，不受双方在建设工程施工合同中约定的仲裁协议的约束。因此，对于一建公司的答辩意见，一审法院不予支持。关于一建公司提出本案属于重复诉讼的答辩意见，一审法院认为本案的诉讼标的与双方在仲裁案件中的诉讼标的不同，本案的诉讼标的是委托合同关系，仲裁案件的诉讼标的是建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15448号 上诉人（原审被告）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都天之府实业有限公司，住所地： 四川省成都市郫都区望丛中路1088号。 ……