买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字1225号

上诉人亿倍通公司与被上诉人宝三公司之间存在买卖合同关系。2013年11月22日双方就2013年货款的支付方式及支付期限签订《协议书》，该协议对双方均有约束力，双方应恪守履行。二审期间双方对2013年交易总金额为739653元及亿倍通公司已付货款280000元的事实均无异议，本院予以确认。本案中宝三公司诉请亿倍通公司支付2013年未付货款459653元及2014年1月货款120177元，亿倍通公司认为依据《协议书》约定，2013年货款739653中的400000元应待以后交易中的折让金额达到400000元后再支付，至于2014年1月货款120177元应折让60000元，故二审期间本案的争议焦点包括以下两点：一、宝三公司诉请亿倍通公司支付2013年货款中的400000元付款条件是否成就；二、亿倍通公司主张2014年1月货款120177元应折让60000元是否符合《协议书》约定。关于焦点一，从《协议书》第2条约定“双方对账总金额，扣除已付款339653元整，宝三公司余下的货款，共计人民币400000元同意亿倍通公司以新下订单的方式，折让给亿倍通公司……”的内容来看，本院认为宝三公司同意亿倍通

上诉人亿倍通公司与被上诉人宝三公司之间存在买卖合同关系。2013年11月22日双方就2013年货款的支付方式及支付期限签订《协议书》，该协议对双方均有约束力，双方应恪守履行。二审期间双方对2013年交易总金额为739653元及亿倍通公司已付货款280000元的事实均无异议，本院予以确认。本案中宝三公司诉请亿倍通公司支付2013年未付货款459653元及2014年1月货款120177元，亿倍通公司认为依据《协议书》约定，2013年货款739653中的400000元应待以后交易中的折让金额达到400000元后再支付，至于2014年1月货款120177元应折让60000元，故二审期间本案的争议焦点包

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字1225号上诉人（原审被告）：亿倍通（福建）实业有限公司。法定代表人：黄毅清，董事长。委托代理人：李庆耀，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宝三电子有限公司。法定代表人：郭建红，总经理。委托代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。原审被告：亿倍通（福建）实业有限公司深圳分公司。负责人：黄毅清。上诉人亿倍通（福建）实……