其他行政行为 （2021）晋01行终15号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据该条规定，行政诉讼的被告一般为行政行为的作出者，倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当依照诉讼法及相关司法解释等条款的确定适格被告。本案中，被告大井峪社区居委会系本次拆迁补偿安置工作主体，但大王社区居委会是基层群众性自治组织，其既不是行政机关，也不是法律法规或者规章授权行使行政职权的组织，故本案中不存在行政行为，不属于行政诉讼受案范围，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告贾某的诉讼请求。本案诉讼费五十元，退还原告贾某。上诉人贾某上诉称，2017年万柏林区小井峪街办大井峪社区发布《太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》，每户被拆迁户，除每分地可获得75万元拆迁补偿款外，只要持有宅基地证或集体使用土地证就可按户获**万元，签订《宅基地产权证明收回凭证》每个人奖励20万元。上诉人也在拆迁范围

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据该条规定，行政诉讼的被告一般为行政行为的作出者，倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当依照诉讼法及相关司法解释等条款的确定适格被告。本案中，被告大井峪社区居委会系本次拆迁补偿安置工作主体，但大王社区居委会是基层群众性自治组织，其既不是行政机关，也不是法律法规或者规章授权行使行政职权的组织，故本案中不存在行政行为，不属于行政诉讼受案范围，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终15号上诉人（原审原告）贾某，住太原市。委托诉讼代理人侯某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人戴某，山西三晋（晋中）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会。法定代表人曹某1，主任。委托诉讼代理人曹某2。委托诉讼代理人王某，山西佳镜律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人太原市万柏林区小井峪街……