民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终4893号

本案的焦点问题是举证责任的分配问题，即谁负有对九份《借贷合同》、《欠据》、《借贷协议》中“刘秀荣”签名的真实性申请鉴定的义务。本案中，首先，范仁昌提供了九份有关其与“刘秀荣”存在借贷法律关系的《借贷合同》、《欠据》、《借贷协议》，以证明其诉讼主张成立。但上述九份证据形式相对特殊，即该九份证据的主文部分均由作为债权人的范仁昌所亲笔书写，仅落款部分有债务人“刘秀荣”的签名，而本案范仁昌所主张借贷关系的借款人“刘秀荣”已于2015年7月15日死亡，汪运权仅因是刘秀荣的配偶而以“夫妻共同债务”为由被要求承担共同还款责任。加之即便按照债权人范仁昌所述，其主张的债务发生时间均已年代久远，首笔借贷上溯至上世纪八十年代，最后一笔借贷也发生于2004年，距范仁昌提起本案诉讼时也有十余年，且多笔债务发生的时间跨度之长，实属罕见，况且上述九份证据中没有一份有汪运权的签字，此现象有违常情，范仁昌对此也未作出合理解释。故要求汪运权对范仁昌提供的上述九份仅有“刘秀荣”签名的证据负担申请鉴定的义务，显然是过分加重了夫妻共同债务中作为非实际借款方汪运权的负担，因此将申请笔迹鉴定举证责任分配给债权人范仁昌，相对的公平、

本案的焦点问题是举证责任的分配问题，即谁负有对九份《借贷合同》、《欠据》、《借贷协议》中“刘秀荣”签名的真实性申请鉴定的义务。本案中，首先，范仁昌提供了九份有关其与“刘秀荣”存在借贷法律关系的《借贷合同》、《欠据》、《借贷协议》，以证明其诉讼主张成立。但上述九份证据形式相对特殊，即该九份证据的主文部分均由作为债权人的范仁昌所亲笔书写，仅落款部分有债务人“刘秀荣”的签名，而本案范仁昌所主张借贷关系的借款人“刘秀荣”已于2015年7月15日死亡，汪运权仅因是刘秀荣的配偶而以“夫妻共同债务”为由被要求承担共同还款责任。加之即便按照债权人范仁昌所述，其主张的债务发生时间均已年代久远，首笔借贷上溯至上世

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4893号上诉人（原审原告）：范仁昌，男，汉族，1945年7月28日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：汪运权，男，汉族，1942年1月2日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人范仁昌因与被上诉人汪运权民间借贷纠纷一案，不服湖北……